某护肤品用后“显著性提高”？——实际屁用都没有

有个读者问我某个护肤品要不要买，说产品介绍上说：“修红显著”。

我看了下介绍，这几个字上面有小数据注释，引用的是产品功效测试报告上的内容：
“连续使用产品28天后，受试者的红区面积占比与基础值相比有显著性下降(P<0.05)”

其实这类宣称很多，比如“修复，美白效果显著性提升”这类。 特别是这几年功效检测机构越来越多之后。

我们不去质疑测试报告的真假，因为那是另外一个话题了。假设是报告是真的，也千万要被误导了。实际情况，可能产品你用下来，效果一点也不显著和明显。

难道还有什么不一样？

有，因为 统计学上的显著性和 实际效果的显著 是两个不同的概念：

统计显著性（Statistical significance）：指的是结果不太可能是由于偶然因素造成的。统计学上通常使用的标准是p值小于0.05，也就是说如果实验重复多次，至少有95%的概率得到相同的结果。这说明某个测试指标的变化，是用了真正有变化。

实际效果显著：我们日常交流中的显著，效果显著，会自然而然的理解为“效果非常好，效果看得见”这类。其实是“明显”的意思。

这两者之间不能划等号。翻译一下就是：“效果显著 不等于 效果明显”。

我们打个理想条件下的比方。我们假定某仪器能对所有人的肤色，设置了一个从1分到100分的指标，分数越高代表越白（举个粟子，便于理解）。

A产品经过一大批人用下来，所有人的数据都提高2分，这说明是变白了。那从统计学意义上来讲，效果是显著的。不是由于偶然的实验误差所导致的变白。

但这提高了2分有意义吗？

抱歉，没意义。因为这个仪器打分体系中，要提高10分，我们人的肉眼才能区分到有变白。

而提高2分，只能由仪器测量出来。

所以，”显著“这个词，商家这样说是可以，但你看到别急着心动。

因为某产品说某个指标“显著性提高”？你买来用下来，可能什么效果都没有看到。因为肉眼就是看不到的呀。

但不能说商家在骗你。

所以针对显著的宣称，功效报告，得看什么指标，到底提升多少，甚至要看实验的设计。

这篇我又说了些不该说的。