别被护肤品中这些宣称给忽悠-（1）天然,有机,植物和无动物测试

我将写一些那些化妆品行业中有明显误导消费者的宣称，相似但实际上意义完全不同的宣称，以及看上去牛X,然而实际上并没有什么卵用的商家宣称，从而让小白们慢慢成长起来，让有经验的消费者们懂得更多一些。将钱包君用在真正该用的地方。

1.天然 VS  有机 VS  植物

植物，天然，有机一直是护肤品行业的重要分支。但天然、植物与有机却是不同的概念。“植物”这个词看上去比较好理解，但如果商家宣称”100%植物”，”全天然”等口号时，那就很可能是个大忽悠了。因为国家有相关法规对此有定义，如果要讲“天然”，那就必需是没有经过化学合成和加工，没有添加其它任何的人为成分，甚至是水和防腐剂等稳定成分添加了都不可以。根据这个定义，通过压榨工艺提取的油茶籽油可以说是天然油茶籽油，但添加了溶剂，防腐剂芦荟提取液，就不能说是“天然芦荟”了。

所以，那些动不动就讲100%纯天然的护肤品你信吗？那说的是一桶天然压榨植物油吧。或者是卖给你一条小黄瓜，自己切片敷脸吧？这种叫“100%纯天然护肤品”，我没有意见。

但要注意宣称比如“来源于天然”，“提取自天然”，与“天然xxx”又有区别。前面加了“来源”这些限定性词语，是可行的。但明显这样的语意明显要弱很多了，因而商家多半不愿意这么老实地说。

另一点容易误导消费者的是，“天然”这类词也不要以为都是植物提取物，常用的“二氧化钛”，“云母”，也是来源于天然。看到这里，提取自天然这类宣称，是不是瞬间也没那么高大上了呢？

此外还有“天然”和“有机”的区别，这也是常见的误区。根据上面的意思，“天然”的意义好理解，也就是取自天然的，各类植物油比如阿甘油，还有二氧化钛，以及矿油，都可以说是来自于天然（注意了，矿油也是来自于天然）。但有机又是另外一个故事，有些有机认证并不是政府或机关的认证，而是民间组织，其对原料来源，加工都有一定的要求，有机认证中比较有代表性的有ECO的，以此为例，其有机认证要求之一是产品中的天然植物成分最少必须有50%是有机，所有制成品中，有机成分不得少于5%。 也基本上允许使用无机盐及矿物质作为原料。但是，在中国，有机护肤品是不被承认的，是不能光明正大的宣称的！

总之，以上所说的是“有机”也不等于“植物”和“天然”。

2.无动物测试 vs 无动物成分

化妆品动物测试用来测试产品是否对人体有危害，通过动物来测试判断安全性，理论上是可行的。但西方的某些组织和民间人士总觉得在动物身上做化妆品测试是一个不道德的残忍的事情，因而争议不断。特别是中国化妆品行业一直要求要做动物测试才能上市，更是被国外保受指责，比如the body shop就因为中国要做动物 测试，坚决不进入中国市场，只能说是他们有骨气。

不过化妆品其实也确实不一定非要做动物测试，因而在2014年国内法规决定国产非特殊用途化妆品不用做动物实验了，改用可以使用配方风险评估。这也算是省了很多事情，对FDA及厂商来说。

其实普通化妆品做动物测试是有些浪费精力，化妆品使用的原料，本身就已经过了安全性评估和动物实验了。所以，根据配方中添加了什么原料，评估刺激性，安全性本身也差不多了。如果还担心，还有人体表皮细胞模型进行测试，比如Episkin这类表皮模型。也用不着对着兔子的眼睛做实验了。

但是呢，有一些品牌的宣称，比如英国LUSH这个品牌，在宣称无动物测试是有多很牛X，我就不知道有什么好吸引人的：欧洲已禁止化妆品做动物实验了，你拿一个你必须遵守的法规来我们大中国来忽悠，真魅博客表示：”这很不厚道“。

另一部分容易混淆的是无动物成分，有的公司宣称无动物成分，因为动物成分可能会带来一些潜在不安全因素。比如动物传染病什么的影响。另一方面的原因是，对自然的考虑，不要为了动物来源的原料，而过度捕杀野外生物。这都是合情合理而且非常支持的。

但如果硬要说，使用了动物成分就会如何，这却是走极端的。比如动物油脂比与人的皮脂相似，相容性比植物油更好，比如马油，水貂油，绵羊油就是些被炒热的动物油脂。如果这些动物油脂本身就是从人工养殖的马场里的马，屠宰后的油脂提取出来的，而不是像日本那样从远洋中捕捞的，这并没有什么问题。如果宣称“无动物成分”的那些商家，一定要较真，觉得就是好，一定要宣称无动物成分的话，请将自己做好再说–永远也别再吃肉类食物了。

所以，是否含动物成分，除了安全因素外，没有其它是我们买产品时首要考虑的问题。